作者：項(xiàng)房地產(chǎn)與互聯(lián)網(wǎng)研究所爆料，提交聯(lián)系方式：滕民0510
[編者]所有以大型直營(yíng)店交易模式為核心的商業(yè)模式都無法逃脫資本黑洞和難以復(fù)制擴(kuò)張的噩夢(mèng)。共享廚房、共享辦公室和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)是這種商業(yè)模式的最佳范例?；趧?chuàng)新和景觀創(chuàng)造需求的價(jià)值再分配可能不會(huì)走得太遠(yuǎn)。做時(shí)間的朋友，做困難和正確的事情，創(chuàng)造價(jià)值，也許是永遠(yuǎn)對(duì)抗負(fù)熵的正確方法。當(dāng)房東用兩年期合同取代一年期合同，并以瘋狂的底價(jià)尋找房客安頓下來時(shí)，這看起來一點(diǎn)也不像是一筆好生意。今天，我們從房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人到共享辦公室，再到共享廚房。共享廚房代表了“熊貓明星廚師”的核心商業(yè)模式邏輯。
不久前，房地產(chǎn)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的蛋殼公寓陷入了“兩頭吃”的漩渦。此后，明星企業(yè)“熊貓明星廚房”因類似問題被推到了風(fēng)口浪尖。分享經(jīng)濟(jì)的類似概念引起了作者的注意。
共享廚房是田亮首都“幸運(yùn)”的地方?！岸繓|模式”真的像想象的那么美嗎？“熊貓明星廚師”會(huì)成為“共享”家庭的下一個(gè)受害者嗎？讓我們聚焦在“共享廚房”的軌道上，聚焦在同一類型跨不同領(lǐng)域的“重型直營(yíng)店”兩種商業(yè)模式的討論上，并將其代入從房地產(chǎn)互聯(lián)網(wǎng)恢復(fù)的角度進(jìn)行分析。
[問題1]
共享廚房“熊貓明星廚師”是“共享經(jīng)濟(jì)”新出路的代表模式嗎？
1.首先，我們需要了解共享廚房和熊貓之星廚房。
據(jù)官方介紹，熊貓之星廚房成立于2016年，致力于為餐飲企業(yè)特別是外賣商家提供商業(yè)地產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)管理、供應(yīng)鏈、品牌推廣等綜合解決方案。2019年2月，它獲得了由老虎基金牽頭的5000萬美元的C系列融資。目前，它分布在北京、上海、杭州和深圳。最新消息顯示，其深圳業(yè)務(wù)已退出市場(chǎng)，而其杭州業(yè)務(wù)沒有改善。
2016年，當(dāng)熊貓明星廚房成立時(shí)，共享經(jīng)濟(jì)正如火如荼地進(jìn)行著，百花齊放。
那一年，“共享家庭”中最著名的“旅游團(tuán)隊(duì)”率先行動(dòng)：冠軍滴滴收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)，完成了在線汽車的“統(tǒng)一”，而mobike和ofo則帶領(lǐng)各種紅、橙、黃、綠共享自行車走上了舞臺(tái)?！肮蚕砑彝ァ钡钠渌蓡T也在他們各自的群體中大放異彩：分享衣柜里的衣服23件，分享房子里的豬的短期租金，分享工藝狐貍家庭，分享在線知識(shí)，回答問題，了解生活，獲得價(jià)值，喜馬拉雅山.
剛進(jìn)入中國(guó)一年多的To-B共享廚房模式也迎來了許多新成員，如美食匯聚、熊貓明星廚房、黃曉迪等，并成功吸引了資本市場(chǎng)的強(qiáng)烈關(guān)注。
對(duì)于首都來說，共享廚房無疑是一個(gè)很好的故事。
在交通紅利消失的時(shí)候，外賣趨勢(shì)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，開店的成本很高，共享廚房不僅可以讓商家“用開店的成本開十?dāng)偣蚕韽N房店”，還可以讓后者安心外賣，不用花幾個(gè)月時(shí)間申請(qǐng)?jiān)S可。同時(shí)，還可以提供品牌孵化、運(yùn)營(yíng)管理、資源對(duì)接、大數(shù)據(jù)授權(quán)等多種增值服務(wù)，使商家能夠進(jìn)行數(shù)字化升級(jí)，真正分擔(dān)開業(yè)成本、裝修成本和管理成本，準(zhǔn)確解決外賣商家最大的痛點(diǎn)。
聽起來真的很美。什么是共享廚房？
很簡(jiǎn)單。也就是說，該公司在一線和二線城市的核心商業(yè)區(qū)以相對(duì)較低的價(jià)格出租整個(gè)場(chǎng)地，將其改造成幾個(gè)獨(dú)立的廚房隔間，然后將其分割并出租給商家，以賺取差價(jià)。說白了，與共用辦公室類似，共用廚房仍采用“二房東”模式。
2.從共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵和外延看共享廚房。
共享經(jīng)濟(jì)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，主要需要閑置資源、現(xiàn)實(shí)需求、連接機(jī)制、信息流和正回報(bào)等核心要素。它是一個(gè)開放的、多主體的技術(shù)資源配置系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了共享產(chǎn)品和服務(wù)的所有權(quán)和使用權(quán)分離、需求池和供給池匹配、去中介化、再中介化和連接機(jī)制、信息去中心化和信用約束緩釋、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和邊際成本遞減、實(shí)現(xiàn)利基市場(chǎng)和長(zhǎng)尾效應(yīng)等核心環(huán)節(jié)。
在所有權(quán)和使用權(quán)分離的基礎(chǔ)上，共享經(jīng)濟(jì)利用新興技術(shù)實(shí)現(xiàn)了信息去領(lǐng)域功能，依靠平臺(tái)建設(shè)實(shí)現(xiàn)了需求集聚、供給集聚和聯(lián)系機(jī)制建設(shè)，有效降低了交易成本，甚至實(shí)現(xiàn)了邊際成本下降，實(shí)現(xiàn)了利基市場(chǎng)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)尾效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)了共享經(jīng)濟(jì)內(nèi)生自我強(qiáng)化的可持續(xù)運(yùn)行機(jī)制。
從共享經(jīng)濟(jì)的上述內(nèi)涵和外延來看，共享廚房有許多不符合共享經(jīng)濟(jì)的“特征”。
例如，物權(quán)所有權(quán)和使用權(quán)分離后的“供給者”實(shí)際上是出價(jià)最高者獲得的生產(chǎn)性資產(chǎn)，是商業(yè)地產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)，這也是“二房東”式的共享廚房被從供給上批判的根源。這種模式更像是特許-轉(zhuǎn)租模式，S2B(業(yè)主)2B(餐飲企業(yè))，其實(shí)現(xiàn)的總價(jià)值在整合閑置資源后邊際成本降低、邊際收益增加的狀態(tài)下是有限的。
從價(jià)值創(chuàng)造的角度來看，共享經(jīng)濟(jì)屬于個(gè)人價(jià)值或公司價(jià)值的創(chuàng)造和再分配，并不擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值的總規(guī)模。
共享廚房更像是餐飲外賣，是基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)新場(chǎng)景下的價(jià)值再分配。
商業(yè)模式的基本分析不符合價(jià)值創(chuàng)造，進(jìn)入價(jià)值再分配，其自身的“價(jià)值”將非常有限。不幸的是，熊貓明星廚房符合這一特點(diǎn)。
此外，對(duì)于盈利的共享經(jīng)濟(jì)，只有規(guī)模足夠大，供需雙方才能高效匹配，有效提高需求響應(yīng)速度，有效降低服務(wù)供給成本，并使共享對(duì)象的使用成本低于所有權(quán)成本，成為成本可承受的商業(yè)模式。共用廚房以商業(yè)物業(yè)為共用目標(biāo)。首先，重型垂直懸掛物是規(guī)模上的最大限制；第二，大量投資和大型直營(yíng)店擴(kuò)張的問題不可避免。
從以上幾個(gè)方面來看，共享廚房成為共享經(jīng)濟(jì)軌道上的典型代表業(yè)務(wù)是不太可信的。從第二房東的經(jīng)營(yíng)模式的效率來看，它也更接近于房地產(chǎn)(商業(yè)地產(chǎn))的整體租金-分租的經(jīng)營(yíng)模式。
[問題2]
為什么熊貓廚師會(huì)陷入左右逢源的輿論漩渦，其背后是什么？
首先，共享廚房不是共享經(jīng)濟(jì)的委托代理模式。共享經(jīng)濟(jì)的服務(wù)需求者與平臺(tái)建立代理關(guān)系，進(jìn)而形成服務(wù)關(guān)系，即以平臺(tái)為中心的委托代理關(guān)系。
共享廚房是一種與傳統(tǒng)服務(wù)提供者和服務(wù)需求者直接相關(guān)的機(jī)制，不同于傳統(tǒng)的中介服務(wù)范式。
其次，共享廚房不是信息中介，不能承擔(dān)共享經(jīng)濟(jì)從信息中介到信用中介的角色演變。共享經(jīng)濟(jì)的正外部性使平臺(tái)具有規(guī)模效應(yīng)的正反饋機(jī)制，而多屬性則促使服務(wù)需求者有多種選擇。
共享廚房的“場(chǎng)地租賃權(quán)”是單一所有權(quán)，所有者(供給方)和需求方(需求方)沒有多種選擇，商家的談判地位不平等，這就帶來了信息不對(duì)稱吃差價(jià)。原因是共享廚房沒有擺脫傳統(tǒng)中介的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)連鎖模式。
房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)也可以調(diào)查。在中國(guó)，它是一種多邊委托機(jī)制。經(jīng)紀(jì)公司同時(shí)為買賣雙方服務(wù)，因此在信息不對(duì)稱的情況下很容易形成吃差價(jià)的問題
可以理解，在流行時(shí)期，熊貓之星廚房要求業(yè)主免租金，而不是商人，這不是簡(jiǎn)單的商業(yè)倫理范疇的解釋，而是第二房東的租金差異商業(yè)模式的競(jìng)爭(zhēng)邏輯的本質(zhì)。
道德判斷是不可取的，商業(yè)模式基因是其肆無忌憚和持續(xù)損害商人權(quán)益的根源。
[問題3]
為什么第二房東的商業(yè)模式如此脆弱？
事實(shí)上，像許多共享概念一樣，以熊貓明星廚房為代表的共享廚房從誕生之日起就一直處于“聽起來很美”和“做雞肋”的尷尬困境之中。如今，這場(chǎng)突如其來的疫情給餐飲業(yè)帶來了沉重的打擊，它也像一面魔鏡，讓商家和資本看到了共享廚房的真面目，“本質(zhì)上，還是只有第二個(gè)房東有所作為?！?/p>
首先，二房東模式的門檻很低。目前，房屋租賃有兩種經(jīng)營(yíng)模式：一種是“二房東”模式，即租賃公司通過長(zhǎng)期租賃獲得房屋使用權(quán)，裝修后轉(zhuǎn)租給消費(fèi)者，并收取租金；二是“自持”模式，通過收購(gòu)和自建獲得租賃物業(yè)的產(chǎn)權(quán)，向租戶收取租金，提供增值服務(wù)。
無論是第一種模式還是第二種模式，都是一種沒有太多技術(shù)含量的租金差異業(yè)務(wù)模式。
二是進(jìn)入以“蠶食差價(jià)”為主要模式的租賃行業(yè)，成本結(jié)構(gòu)也更加復(fù)雜，需求側(cè)路徑依賴嚴(yán)重，抵御經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的能力較差。租賃企業(yè)的成本大致可以分為兩類：住房成本和運(yùn)營(yíng)成本。運(yùn)營(yíng)成本主要來自三個(gè)方面：第一，裝修成本的分配，制度化比個(gè)人更有效率；第二，勞動(dòng)力成本；第三，空置費(fèi)，如果空置率偏高，資本運(yùn)營(yíng)效率會(huì)下降，利潤(rùn)會(huì)被稀釋。逆轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)周期和不可抗力將成為第二房東模式的最大商業(yè)挑戰(zhàn)。在流行期間，這個(gè)結(jié)論會(huì)變得更清楚。由于受到重大社會(huì)和公共事件的影響，商家和物業(yè)無法正常開展業(yè)務(wù)，“空置率”會(huì)給二房東模式帶來很大的業(yè)務(wù)壓力。
第三，供應(yīng)方壁壘太低，連接機(jī)制脆弱。共享廚房物業(yè)的供應(yīng)商是商業(yè)地產(chǎn)的開發(fā)商或經(jīng)營(yíng)者。房地產(chǎn)供給不是大規(guī)模分權(quán)的C面。如果沒有分權(quán)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，供需雙方就有可能脫媒，也不可能在兩端建立壟斷壁壘。此外，需求池和供給池都是大業(yè)主和小商戶。共享經(jīng)濟(jì)中供需匹配及其效率的核心決定因素是共享平臺(tái)或其他形式的連接機(jī)制。顯然，熊貓之星廚房作為共享廚房的平臺(tái)，并不是基于兩端的連接機(jī)制，而是相當(dāng)脆弱的。
[問題4]
為什么共享廚房的熊貓廚師很難盈利？
共享廚房的最大優(yōu)勢(shì)是確保商家輕而易舉地進(jìn)入市場(chǎng)外賣。然而，對(duì)場(chǎng)地成本和商圈資源特別敏感、對(duì)外銷售需求大的市場(chǎng)主要集中在一線和二線城市——。事實(shí)上，如今，相對(duì)知名的共享廚房企業(yè)也盤踞在北方、深圳和杭州。
共享廚房是房地產(chǎn)的第二大業(yè)主，它的屬性決定了企業(yè)要想盈利，就必須不斷擴(kuò)大規(guī)模、獲取財(cái)產(chǎn)、改造和吸引投資。這就是所謂的重型垂直商店模型。
重型垂直商店模式非常類似于集中長(zhǎng)期租賃公寓、經(jīng)紀(jì)商店和共享辦公室。通過觀察Wework或Youke Workshop的結(jié)構(gòu)，我們可以看到豹，比如“共享廚房”的成本和毛利。
[案例]
我們工作的直接成本包括“地點(diǎn)運(yùn)營(yíng)費(fèi)用”(包括租金、水電費(fèi)、寬帶使用費(fèi)和維護(hù)費(fèi)等)。)和其他運(yùn)營(yíng)成本。
在計(jì)算毛利之前，有一些成本必須扣除：
首先是開業(yè)前的場(chǎng)地費(fèi)用。主要包括開門前的租金、清潔費(fèi)和員工工資。有太多的事情要做，免租期gi
第三，銷售市場(chǎng)的成本，無論是使用傳統(tǒng)的經(jīng)紀(jì)分銷還是自建銷售團(tuán)隊(duì)，都不是一個(gè)小的渠道成本。
這一計(jì)算來自自媒體作家伊斯特蘭
這個(gè)計(jì)算是從媒體的財(cái)務(wù)報(bào)告中看到公司的
租賃成本高，運(yùn)營(yíng)費(fèi)用高，導(dǎo)致優(yōu)科廠房?jī)籼潛p非常大。截至2019年9月30日的9個(gè)月中，凈虧損為5.72億元，損失率為65.5%；去年同期凈虧損2.7億元，損失率為96.0%。(數(shù)據(jù)來自《財(cái)報(bào)看公司》)
從成本結(jié)構(gòu)的角度來看，共享辦公室“兩個(gè)房東”的商業(yè)模式被證明是不成功的。例如，優(yōu)科工作室在空間發(fā)展方面已經(jīng)放緩，并開始挖掘現(xiàn)有個(gè)人和企業(yè)的價(jià)值，這是必要的業(yè)務(wù)邏輯調(diào)整。
共享廚房的熊貓廚師們呢？
邏輯是一致的。
[熊貓廚房的收入模式]
開業(yè)前最重要的場(chǎng)地費(fèi)用是場(chǎng)地租金。熊貓之星廚房的場(chǎng)地租金與共用辦公室相似。租金每半年支付一次，每季度支付一次，這是單一租金。一般來說，租期為5至10年，分三次付款或兩次付款，一般為2至3個(gè)月不等。
就商戶收回租金而言，他們支付一對(duì)二，租金15天免費(fèi)。就收入而言，主要是租金和入場(chǎng)費(fèi)收入。
[支出項(xiàng)目]
批發(fā)租金；
開業(yè)前的費(fèi)用，平均約5個(gè)月的租金和租金開支；開業(yè)后，平均租房租金為3個(gè)月左右；
一次性租金押金，約2-3個(gè)月；
操作員成本(2人/店)；
在水電開通前支付費(fèi)用；
廚房基礎(chǔ)設(shè)施購(gòu)置成本(一次性折舊和攤銷)；
銷售成本(招商)
[收入項(xiàng)目]
房地租金；
入場(chǎng)費(fèi)；
運(yùn)營(yíng)服務(wù)費(fèi)。
分擔(dān)費(fèi)用；
收入=(商戶數(shù)量*入場(chǎng)費(fèi))(商戶數(shù)量*月租金*生存月)(商戶數(shù)量*運(yùn)營(yíng)服務(wù)費(fèi))
支出=[(押金*約3個(gè)月)月租金*2*期限]投資成本(銷售和交付成本)
*忽略水、電和垃圾等共同支出，在這里量入為出
[熊貓廚房的市場(chǎng)規(guī)模和平衡模式]
共用廚房北京的每個(gè)店面需要15平方米；
在北京的商業(yè)區(qū)，現(xiàn)有的共享廚房商店的容量應(yīng)該在150-200之間；
前一家店的費(fèi)用是200-300萬；
每個(gè)商店都需要50%的租金才能達(dá)到收支平衡；如果收回初始投資，預(yù)計(jì)租賃率為80%，回收期約為三年；
以北京為例，100家門店的資本投資應(yīng)以億元計(jì)算，回收期為2-3年。如果它被一線城市所有可以擴(kuò)張的業(yè)務(wù)所覆蓋，那它就是一個(gè)巨大的資本黑洞。
從上面的分析不難看出：
共享廚房的租金差異(包括入場(chǎng)費(fèi))是有效支撐毛利的重要支點(diǎn)。
這是一項(xiàng)沉重的直營(yíng)店擴(kuò)張業(yè)務(wù)，熊貓明星廚房的擴(kuò)張資金依賴于融資和持續(xù)輸血。
這與長(zhǎng)期租賃公寓、共享辦公室和房地產(chǎn)中介的垂直商店邏輯是一致的。
長(zhǎng)期租賃公寓有租金貸款的滾動(dòng)輸血游戲，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人有資本游戲的加入，而共享辦公室和廚房沒有好的捷徑來煽動(dòng)資本投資。
據(jù)作者了解，熊貓明星廚房最近對(duì)其運(yùn)營(yíng)行為進(jìn)行了調(diào)整：
1)店鋪?zhàn)饨鹫劭鄣玫郊訌?qiáng)，平均提高15%-20%，降低了毛利空間；
2)對(duì)于一些戰(zhàn)略大客戶，采取極低租金(5-6折)和免費(fèi)入場(chǎng)費(fèi)的形式，以便快速下鋪和分批收錢；
3)承包租金優(yōu)惠過多，燒錢補(bǔ)貼嚴(yán)重；
這些運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略調(diào)整與我們的工作和優(yōu)科研討會(huì)有多相似？
房子漏水總是整夜下雨，流行病因素疊加，共享廚房的利潤(rùn)問題懸而未決。資本輸入能解決問題嗎？
[問題5]
為什么共享廚房是資本的無底洞？
大型直營(yíng)店商業(yè)模式的基礎(chǔ)是難以擴(kuò)展和復(fù)制的自然模式。
大型直營(yíng)店開業(yè)初期的租賃成本是一項(xiàng)昂貴的固定成本。熊貓明星廚房沒有類似長(zhǎng)期租賃公寓的“租賃貸款”的財(cái)務(wù)杠桿。有必要
其次，重型垂直懸掛物在正常運(yùn)行后的擠出效應(yīng)明顯。與傳統(tǒng)的經(jīng)紀(jì)行業(yè)類似，商業(yè)區(qū)內(nèi)商店的位置和飽和度有一個(gè)非常明確的供應(yīng)上限，供應(yīng)過剩，商店運(yùn)營(yíng)低于成本線，33，354家商店虧損，33，354家經(jīng)紀(jì)人不賺錢，33，354家核心經(jīng)紀(jì)人虧損，33，354家商店關(guān)閉，33，354個(gè)商業(yè)區(qū)再次恢復(fù)平衡。一旦商業(yè)區(qū)或社區(qū)的經(jīng)營(yíng)店鋪穩(wěn)定下來，就很難增加供應(yīng)。例如，北京社區(qū)周圍的經(jīng)紀(jì)店都有一定的固定性，連鎖家庭、我愛我家和麥田很難一下子撼動(dòng)其他人的商業(yè)區(qū)和社區(qū)布局，外國(guó)新競(jìng)爭(zhēng)者也很難跑得快。(此外；北京市政府對(duì)中介店的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)規(guī)劃有特殊政策)
共用廚房也有同樣的“擠出效應(yīng)”。同一商業(yè)區(qū)的外賣訂單在品牌商家共享廚房的供應(yīng)上也有一定的飽和上限。一旦具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)的共享廚房建立起來，后來者很難在同一個(gè)位置進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)商店。除非他們采取長(zhǎng)期業(yè)務(wù)補(bǔ)貼、門票、場(chǎng)地租金等惡性競(jìng)爭(zhēng)的方式。它們不能復(fù)制和擴(kuò)張。
與商業(yè)圈共享廚房供過于求，整個(gè)行業(yè)都不賺錢，因此陷入惡性競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)邏輯。
這就像連鎖置業(yè)在2015年前遇到的問題一樣。在不同的地方很難擴(kuò)大和復(fù)制重型垂直商店，傳統(tǒng)的商店開放策略也很難成功，因?yàn)楣善笔袌?chǎng)的游戲。
巧合的是，從2015年到2018年，連鎖地產(chǎn)改變了戰(zhàn)略思維，采用了戰(zhàn)略資本邏輯，將成都翼城、上海德友和大連豪旺融為一體。在此基礎(chǔ)上，成功擴(kuò)大了市場(chǎng)份額，推出了創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)房地產(chǎn)交易平臺(tái)來找房子。直到那時(shí)，它才在大住宅區(qū)完成了國(guó)王的寶座。
在這個(gè)過程中，持續(xù)融資是一條必然的路徑，它高度依賴于資本的支持，這是由不可避免的模型基因決定的。
對(duì)于共享廚房，更嚴(yán)重的問題是，嚴(yán)重的垂直商店擴(kuò)張和低于成本線的競(jìng)爭(zhēng)有效嗎？
巨大資本的無底洞無法燒盡競(jìng)爭(zhēng)的壁壘，這可能是最可怕的結(jié)局。
在調(diào)查過程中，筆者收到了熊貓之星廚房的網(wǎng)絡(luò)謠言，稱“合同租期延長(zhǎng)，主租期為2年，商戶中途退租押金不予退還?！边@一常規(guī)操作進(jìn)一步解決了資本黑洞和資本鏈壓力的事實(shí)。從商業(yè)模式的本質(zhì)到管理水平的調(diào)整，熊貓明星廚房似乎正在失去它的“邏輯”。
共享經(jīng)濟(jì)要求權(quán)力下放，解放生產(chǎn)力，創(chuàng)造更大的價(jià)值。熊貓廚師的供應(yīng)鏈，孵化.逐層增加集中控制權(quán)，這似乎在價(jià)值再分配的道路上越走越遠(yuǎn)。
大住宅區(qū)的共用辦公室仍在苦苦支撐，似乎鏈家和殼牌尋找屋已經(jīng)成功晉級(jí)下一階段的決賽。
生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，共享經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)關(guān)系的革命。我們期望這樣一場(chǎng)革命將使更多優(yōu)秀的企業(yè)從其他角度打破這種局面，并給出不同的解決方案。
